有人戏称2005年是门票涨价年，此言虽有些幽默，但却不夸张。几个月内全国各地那么多名胜景区传出涨价消息，堪称历史罕见。此外，此次景区门票涨价幅度之高更是令人咋舌，远远超过同期物价涨幅和居民收入增长

公众对于景区门票涨价表示了强烈的不满和质疑，媒体对此纷纷进行了声讨，在这个事件被热炒同时，全社会更在反思：谁操纵了风景名胜区的涨价？谁有权让风景名胜区涨价？风景名胜区除了赚钱外还应承担什么样的社会责任？……

　　这些问题需要解答，也必须解答，因为它决定着中国风景名胜区该往何处去的问题，因为它与我们建设和谐社会的目标是如此的紧密相关。

　　新闻链接

　　今年五一黄金周前，各地纷纷传来知名旅游景点涨价的消息：张家界景区门票从158元涨到245元，九寨沟、黄龙风景区门票将从145元调至200元以上，黄山旺季票价从130元上调至200元（6月1日后执行），嵩山少林寺风景区票价由40元涨至100元（5月10日后执行）。

　　武当山景区进山门票从本月中旬起，由每张70元上调到110元……

　　旅游景点门票的飞涨，让不少旅行社大呼吃不消，而开始对组团价格进行调整，普遍上涨10％。

　　许多旅行社表示，“热门线路都这样涨下去，我们只能提价，否则连基本利润都无法保障。”

　　风景名胜区最重要的价值体现是服务社会和传承文明

　　新京报：全国如此多的知名景区在同一年进行提价，相信这绝对不是偶然，你能否分析一下这一现象的背景？

　　刘强：我国对于各个重点风景名胜区的财政投入严重不足，各个景区在国家和地方的财政预算中没有设立经常性项目，所以目前自然文化资源的管理单位基本上是自负盈亏。这就使得国内许多风景名胜区都采取市场化的管理模式，市场化管理模式导致一些风景名胜区把追求利润最大化作为一个最重要的管理目标。

　　第二，国家有关方面至今没有对风景名胜区的门票价格进行规范性的指导，此外，风景名胜区的管理部门非常多，而这些部门对景区的管理缺乏协调一致，这就导致政府对风景名胜区的监管不力。因为缺乏外部约束，这些景区在追求利润时更显得无所顾忌，涨价也就成为一种必然。

　　第三，还有一个更重要的原因在于，各个重点风景区管理处的处长或者局长“乌纱帽”的两个翅是地方政府给加的，必须听命于地方政府。而由于这些景区所在的行政区域大都产业单一，旅游业是地方主要的税源和财源，这样一来，地方财政就把风景名胜区当做“抽水机”和“摇钱树”，风景名胜区被紧密地与地方经济发展捆绑在一起，门票的涨价就意味着地方经济出现新的增长。

　　从这次新一轮的门票涨价可看到，许多地方只是简单开了个听证会后，地方政府就很快给予了批准，这说明地方政府对GDP的追求其实是门票涨价的原动力。

　　新京报：许多景区提出了许多调价的理由，例如体现资源的价值说要控制游客数量，避免景区高负荷，提高门票收入来加大景区保护力度等等。你觉得这些观点站得住脚吗？

　　刘强：这些涨价理由显然是站不住脚的。名胜景区最重要的价值体现在更好的服务社会，体现在对历史文明的传承上，而不仅仅是在于门票价格上。至于用价格杠杆控制游客数量这个理由，我承认它具有效果，但是，控制游客数量难道只有门票涨价这一个方法吗？显然不是，你可以限量售票嘛！

　　新京报：《人民日报》曾调查报道，张家界武陵源景区原来158元的门票中，只有8元用于保护费用？有学者指出，对于黄山这样管理权和经营权分离的景区，即使门票涨价，多收的钱也会很少能用到景区的保护上。对于这些观点，你怎么看？

　　刘强：从我对目前国内景区的了解来判断，大部分景区的门票收入能有三分之二用在“直接保护”上，但是，这个保护又是个广义的概念，它不但包括对景区保护修缮的直接投入，更包括景区的管理和保护活动所需要支付的人工成本，如员工工资、聘请专家的费用等等都可以列入。